我们团队经过两年多的追踪检测，回顾性分析了大量的案例，发现FM在早期DIC中有着很高的临床应用价值，并已将结果发表在BLOODCOAGULFIBRINOLYSIS.
本研究选取了例有DIC潜在风险的患者，以例体检健康人作为正常对照。根据ISTH的评分标准将所有人群分为四组，分别为显性DIC组(57例）、隐性DIC组（26例）、非DIC组（例）和健康对照组。检测了四组的D-二聚体和纤维蛋白单体，最后发现FM在区分非显性DIC和非DIC患者比D-二聚体更有优势。也通过ROC曲线进行分析了FM和D-二聚体在区分显性DIC与非DIC，非显性DIC与非DIC的阈值。
选取人群的基础疾病分类
其中感染跟败血症的患者最容易发生DIC（35例）。创伤第二（23例），接着是恶性疾病，产科疾病，*性反应等等，这跟以往的文献报道是基本一致的。
四个分组的凝血指标
虽然FM在显性DIC和非显性DIC中不存在统计学差异，但是在显性DIC中的中位数（41.05μg/ml）和非显性DIC中的中位数（26.89μg/ml）明显高于非DIC（8.68μg/ml）和对照组（3.4μg/ml）。
四个分组FM与D-二聚体的对比
显性DIC组中的D-Dimer中位数显著高于非显性DIC组、非DIC组和对照组,但是非显性DIC与非DIC组间差异无统计学意义;非显性DIC组与非DIC组的FM数据有统计学差异。
FM和D-二聚体的阈值对显性DIC、非显性DIC诊断的特异性、敏感度和阳性、阴性预测率对比
区分显性DIC与非DIC阀值：
D-Dimer:4.18μg/mL,FM:10.66μg/mL;
区分非显性DIC与非DIC阀值：
D-Dimer:1.94μg/mL,FM:11.24μg/mL。
根据这次研究计算出来的阀值，利用ROC曲线，计算出FM与D-Dimer对判断显性DIC和非显性DIC的敏感性跟特异性，可以看出在显性DIC中，FM与D-Dimer的敏感性特异性相差无几，但是在非显性DIC中，FM明显优于D-Dimer。
结论：
在显性DIC中D-二聚体和FM具有相同的诊断效率，但对于早期DIC的发现FM具有非常明显的优势。在临床工作中，也推荐FM作为DIC套餐中的一项，在不满足显性DIC评分的情况下，当FM水平高于非显性DIC的阈值的时候可以密切观察患者进行相应的监测，在早期进行预防，以防止患者病情的发展。
参考文献：
XiaoheZheng,ShaoqianChen,FanZhang,ManmanYe,JianlongChen,ShihongZhang.UseoffibrinmonomerandD-Dimerinassessingovertandnonovertdisseminatedintravascularcoagulation.BloodCoagulFibrinolysis.Jun1;32(4):-.
敬请