背景：
本研究的目的是比较简单集束化管理和指南集束化管理对老年严重脓*症和脓*症休克患者的影响。
方法：
这是一项单中心回顾性观察研究，研究对象为年1月至年12月医院出院诊断为严重脓*症或脓*性休克的老年患者。对来自急诊病房的患者的管理遵守了简单的集束化原则。对来自重症监护室的患者的管理遵守《年脓*症生存运动指南》。收集了两组的数据，以确定人口统计学、感染源、基线生理学、急性生理学和慢性健康评估（APACHE）II评分以及住院期间的血清乳酸浓度，并进行了比较。两组的30天、60天和90天的死亡率进行了比较。
结果：
名来自急诊室的患者和98名来自重症监护室的患者符合纳入标准。两组在人口统计学和临床特征方面没有显著差异（P0.05）。两组在管理后6、24、72小时和管理前的APACHE-II评分和乳酸浓度方面没有显著差异（P0.05）。两组在30天、60天和90天的死亡率方面也没有显著差异（P0.05）。
结论：
简单集束组所取得的改善水平与指南集束组的改善水平相似。与简单集束管理相比，指南捆绑管理可能不会降低老年严重败血症和脓*症休克患者的死亡率。
统计软件SPSS22.0（IBM公司等版权所有）被用来分析数据。连续变量以平均值±SD（标准差）表示。分类变量以比例的形式报告。Shapiro-Wilk检验被用来评估连续数据的正态性。Mann-WhitneyU检验用于比较组间差异，Wilcoxon检验用于比较连续变量的组内差异。费舍尔精确检验用于比较分类变量的组间差异。在所有情况下，双侧P0.05被认为是显著性水平。
据报道，成人严重脓*症和脓*性休克的年发病率为每10万人口56至91人。多年来，并发症率和死亡率仍然很高。
人口老龄化已是一个全球性的现象。老年人是严重脓*症和脓*性休克的易感人群，因为他们的慢性疾病发生率较高，功能状况较差。老年重症脓*症和脓*性休克患者的数量在逐年增加，因此，我们实施了这项研究。
在我们的研究中，指南-集束化管理使来自ICU的患者病情得到了明显的改善，这一结果与以往的研究相似。值得注意的是，简单集束组在APACHE-II评分和乳酸浓度方面也有明显改善；然而，简单捆绑组的后续APACHE-II评分、后续乳酸浓度和全因死亡率与指南集束组没有明显差异。
研究发现，EGDT并没有带来比常规护理更低的死亡率，EGDT作为一个打包的护理方案并不优于常规护理，例如，来自美国[ProtocolizedCareforEarlySepticShock(ProCESS)]、澳大利亚[AustralasianResuscitationinSepsisEvaluation(ARISE)]和英国[ProtocolisedManagementinSepsis(ProMISe)]三项大规模、多中心、随机对照试验。这些结果与我们的研究相似。这三项试验给出的一个原因是：现在，医院在接受常规护理的患者中，对于早期发现并接受静脉注射抗生素和充分的液体复苏的患者，其院内存活率水平与早期研究中EGDT所达到的水平相似；过去十年中，脓*症和脓*性休克护理的普遍改善可能有助于降低总体死亡率，减少替代复苏策略的边缘效益。这也可能是我们得出上述结论的诸多原因之一。
应该强调的是，我们研究中的简单集束化管理与以往研究中的"常规护理"不同。我们的方法更加无创和简单，因为我们放置了PICC，并取消了气管插管和有创机械通气。在上述方法的管理下，简单集束化管理组的APACHE-II评分和乳酸浓度明显下降，简单集束化管理组的全因死亡率与以往研究相似。提示疗效与治疗强度之间可能没有绝对的因果关系；我们的研究显示了简单集束化管理的好处，它可以帮助减轻患者的痛苦，节省医疗资源。
据报道，中心静脉导管的插入并非完全安全，并伴随着并发症的风险，如心律失常、动脉穿刺、血肿、气胸和插入位置的感染。通过外周静脉导管可能会导致外渗和局部组织损伤。一些文献显示，PICC因放置时间较长而降低了成本，并减少了导管堵塞、气胸和感染的风险。在我们的研究中，放置PICC是为了进行静脉输液和血管抑制剂，这可能是我们的研究取得上述结果的原因之一。本研究的主要局限性在于，本研究中的患者应该存在临床上的异质性，如经济状况，这可能会影响我们的结论。
在我们的单中心回顾性研究中，对于患有严重脓*症和脓*症休克的老年患者，简单集束化管理组与指南集束化管理组取得的改善水平相似。与简单集束化管理相比，指南集束化管理并没有降低老年严重脓*症和败血性休克患者的死亡率。
每日分享：
“所谓核心竞争力，就是当你把这个东西说出来告诉别人，即使像教自己孩子一样的耐心教，别人也学不会。如果一说出来，别人就可以学会的，就不是核心竞争力，也不会长久。”
——硅谷王川
重明以丽乎正